Analiza ekspercka postanowienia uznanego za niedozwolone
· Branża: EDUKACJA
Treść klauzuli
„
„Zleceniodawca, który w dniu zawarcia umowy jest osobą niepełnoletnią zobowiązany jest do niezwłocznego okazania treści niniejszej umowy swoim rodzicom lub opiekunom prawnym. Wniesienie opłaty na podstawie niniejszej umowy traktowane jest... "
Analizowana klauzula niedozwolona (nr 962 w rejestrze UOKiK) z branży edukacji stanowi przykład postanowienia, które w sposób rażący narusza interesy konsumenta. Treść zakwestionowanego postanowienia brzmi: „„Zleceniodawca, który w dniu zawarcia umowy jest osobą niepełnoletnią zobowiązany jest do niezwłocznego okazania treści niniejszej umowy swoim rodzicom lub opiekunom prawnym. Wniesienie opłaty na podstawie niniejszej umo...". Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich stanowi fundamentalny akt prawa unijnego chroniący konsumentów przed nieuczciwymi postanowieniami umownymi. Art. 3 ust. 1 dyrektywy wskazuje, że warunki umowy, które nie były indywidualnie negocjowane, mogą być uznane za nieuczciwe, jeżeli powodują znaczącą nierównowagę praw i obowiązków stron ze szkodą dla konsumenta. Omawiane postanowienie realizuje te przesłanki. Postanowienie dotyczące zmiany ceny lub warunków cenowych w sposób jednostronny narusza art. 385³ pkt 20 k.c., który zakazuje uprawniania przedsiębiorcy do podwyższenia ceny po zawarciu umowy bez przyznania konsumentowi prawa odstąpienia. Umowy o świadczenie usług edukacyjnych podlegają pełnej kontroli pod kątem abuzywności, na co wskazuje bogate orzecznictwo Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Praktyka orzecznicza Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jednoznacznie wskazuje, że klauzule niedozwolone tego rodzaju nie wiążą konsumenta z mocy prawa. Audyt regulaminu sklepu lub innego przedsiębiorstwa to inwestycja chroniąca przed kosztownymi postępowaniami. Przedsiębiorcy poszukujący profesjonalnego wsparcia w zakresie tworzenia regulaminów zgodnych z prawem mogą skorzystać z usług serwisu eprawo.pl.
Powyższa interpretacja nie stanowi porady prawnej ani nie jest prawnie wiążąca, a wymienione podstawy prawne mogą być nieaktualne. Jeśli chcesz uzyskać pomoc, zawsze możesz skorzystać z serwisu
eprawo.pl dla przedsiębiorców lub
eRoszczenie.pl jeśli jesteś konsumentem.
Data
wyroku
12.04.2006
Sygnatura
sprawy
XVII AmC 15/05
Sąd
orzekający
Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Sprawdź swoją umowę
Wklej tekst umowy lub regulaminu - nasz wykrywacz
znajdzie potencjalne klauzule niedozwolone.