Nr 6953 Komentarz do klauzuli HANDEL ELEKTRONICZNY

Komentarz do klauzuli niedozwolonej nr 6953

Analiza ekspercka postanowienia uznanego za niedozwolone · Branża: HANDEL ELEKTRONICZNY

Treść klauzuli

„ Wszystkie sprawy sporne, w związku z zawieranymi w Sklepie Internetowym umowami sprzedaży, których nie uda się rozwiązać na drodze polubownej lub korzystając z mediacji przy pomocy Rzecznika Praw Konsumenta będą rozstrzygane przez sąd... "

Komentarz do klauzuli niedozwolonej

Analiza ekspercka · eprawo.pl
Analiza postanowienia nr 6953 z rejestru klauzul niedozwolonych UOKiK pozwala zidentyfikować mechanizm naruszenia praw konsumenta w branży handlu elektronicznego. Treść zakwestionowanego postanowienia brzmi: „Wszystkie sprawy sporne, w związku z zawieranymi w Sklepie Internetowym umowami sprzedaży, których nie uda się rozwiązać na drodze polubownej lub korzystając z mediacji przy pomocy Rzecznika Praw Konsumenta będą rozstrzy...". Art. 385¹ § 1 k.c. wprowadza generalną klauzulę chroniącą konsumenta przed nieuczciwymi postanowieniami umownymi. Przepis ten, stanowiący implementację dyrektywy 93/13/EWG, wymaga kumulatywnego spełnienia dwóch przesłanek: sprzeczności z dobrymi obyczajami oraz rażącego naruszenia interesów konsumenta. Analiza przedmiotowego postanowienia prowadzi do wniosku, że obie przesłanki są spełnione. Klauzula narzucająca właściwość sądu stanowi typowe postanowienie abuzywne. Art. 385³ pkt 23 k.c. zakazuje narzucania konsumentowi właściwości sądu innego niż wynikający z przepisów ogólnych. Ustawa o prawach konsumenta z dnia 30 maja 2014 r. nakłada na przedsiębiorców prowadzących sprzedaż internetową szczególne obowiązki informacyjne wobec konsumentów. Regulaminy zawierające klauzule niedozwolone podważają wiarygodność przedsiębiorcy i narażają go na odpowiedzialność wobec konsumentów. Kompleksowy audyt regulaminu sklepu internetowego lub innej działalności gospodarczej jest najskuteczniejszym sposobem minimalizacji ryzyka prawnego. Profesjonalne wsparcie w tworzeniu i weryfikacji regulaminów zapewnia serwis eprawo.pl.

Powyższa interpretacja nie stanowi porady prawnej ani nie jest prawnie wiążąca, a wymienione podstawy prawne mogą być nieaktualne. Jeśli chcesz uzyskać pomoc, zawsze możesz skorzystać z serwisu eprawo.pl dla przedsiębiorców lub eRoszczenie.pl jeśli jesteś konsumentem.

Data wyroku

26.10.2016

Sygnatura sprawy

XVII AmC 1088/16

Sąd orzekający

Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sprawdź swoją umowę

Wklej tekst umowy lub regulaminu - nasz wykrywacz znajdzie potencjalne klauzule niedozwolone.

Gorące tematy