Nr 6729 Komentarz do klauzuli USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE

Komentarz do klauzuli niedozwolonej nr 6729

Analiza ekspercka postanowienia uznanego za niedozwolone · Branża: USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE

Treść klauzuli

„ W przypadkach, o których mowa w ust. 3, ust. 4 i ust. 5 powyżej Abonent nie może żądać odszkodowania za przerwę w świadczeniu usług po upływie 12 miesięcy od zdarzenia uzasadniającego roszczenie o odszkodowanie oraz za okres przerwy... "

Komentarz do klauzuli niedozwolonej

Analiza ekspercka · eprawo.pl
W rejestrze klauzul niedozwolonych prowadzonym przez UOKiK pod numerem 6729 figuruje postanowienie z branży usług telekomunikacyjnych, które wymaga szczegółowej analizy prawnej. Treść zakwestionowanego postanowienia brzmi: „W przypadkach, o których mowa w ust. 3, ust. 4 i ust. 5 powyżej Abonent nie może żądać odszkodowania za przerwę w świadczeniu usług po upływie 12 miesięcy od zdarzenia uzasadniającego roszczenie o odszkodowanie oraz za o...". Zasada swobody umów wyrażona w art. 353¹ k.c. doznaje istotnych ograniczeń w relacjach z konsumentami. Przedsiębiorca, formułując wzorzec umowny, nie może kształtować treści stosunku prawnego w sposób sprzeczny z naturą zobowiązania, ustawą ani zasadami współżycia społecznego. Analizowane postanowienie przekracza te granice, nadmiernie obciążając konsumenta. Ograniczenie prawa konsumenta do dochodzenia odszkodowania narusza zasadę pełnego naprawienia szkody wynikającą z art. 361 § 2 k.c. Przedsiębiorca nie może jednostronnie limitować swojej odpowiedzialności odszkodowawczej wobec konsumenta. Prawo telekomunikacyjne nakłada na operatorów szczególne obowiązki informacyjne wobec abonentów, a ich regulaminy podlegają ścisłej kontroli UOKiK. Eliminacja klauzul niedozwolonych z regulaminów i umów to nie tylko obowiązek prawny, ale także element budowania zaufania w relacji z klientami. Audyt regulaminu operatora stanowi fundament bezpiecznego prowadzenia działalności w branży telekomunikacyjnym. Profesjonalne regulaminy zgodne z prawem konsumenckim przygotowują eksperci z serwisu eprawo.pl.

Powyższa interpretacja nie stanowi porady prawnej ani nie jest prawnie wiążąca, a wymienione podstawy prawne mogą być nieaktualne. Jeśli chcesz uzyskać pomoc, zawsze możesz skorzystać z serwisu eprawo.pl dla przedsiębiorców lub eRoszczenie.pl jeśli jesteś konsumentem.

Data wyroku

2.09.2016

Sygnatura sprawy

XVII AmC 2964/14

Sąd orzekający

Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sprawdź swoją umowę

Wklej tekst umowy lub regulaminu - nasz wykrywacz znajdzie potencjalne klauzule niedozwolone.

Gorące tematy