Nr 6527 Komentarz do klauzuli INNE USŁUGI

Komentarz do klauzuli niedozwolonej nr 6527

Analiza ekspercka postanowienia uznanego za niedozwolone · Branża: INNE USŁUGI

Treść klauzuli

„ Spory wynikłe w związku z wykonaniem usługi rozpatrywane będą poprzez negocjacje dążące do polubownego załatwienia sporu lub w razie potrzeby poprzez Sąd właściwy dla pralni "

Komentarz do klauzuli niedozwolonej

Analiza ekspercka · eprawo.pl
Klauzula niedozwolona nr 6527 z rejestru UOKiK ilustruje częsty problem występujący w regulaminach z obszaru usług. Treść zakwestionowanego postanowienia brzmi: „Spory wynikłe w związku z wykonaniem usługi rozpatrywane będą poprzez negocjacje dążące do polubownego załatwienia sporu lub w razie potrzeby poprzez Sąd właściwy dla pralni". Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich stanowi fundamentalny akt prawa unijnego chroniący konsumentów przed nieuczciwymi postanowieniami umownymi. Art. 3 ust. 1 dyrektywy wskazuje, że warunki umowy, które nie były indywidualnie negocjowane, mogą być uznane za nieuczciwe, jeżeli powodują znaczącą nierównowagę praw i obowiązków stron ze szkodą dla konsumenta. Omawiane postanowienie realizuje te przesłanki. Narzucenie właściwości sądu jest niedozwolone na mocy art. 385³ pkt 23 k.c., który wprost zakazuje narzucania konsumentowi rozpoznania sprawy przez sąd, który wedle ustawy nie jest miejscowo właściwy. Przedsiębiorca świadczący usługi na rzecz konsumentów jest zobowiązany do formułowania wzorców umownych w sposób jednoznaczny i zrozumiały, zgodnie z wymogami art. 385 § 2 Kodeksu cywilnego. Praktyka orzecznicza Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jednoznacznie wskazuje, że klauzule niedozwolone tego rodzaju nie wiążą konsumenta z mocy prawa. Audyt regulaminu sklepu lub innego przedsiębiorstwa to inwestycja chroniąca przed kosztownymi postępowaniami. Przedsiębiorcy poszukujący profesjonalnego wsparcia w zakresie tworzenia regulaminów zgodnych z prawem mogą skorzystać z usług serwisu eprawo.pl.

Powyższa interpretacja nie stanowi porady prawnej ani nie jest prawnie wiążąca, a wymienione podstawy prawne mogą być nieaktualne. Jeśli chcesz uzyskać pomoc, zawsze możesz skorzystać z serwisu eprawo.pl dla przedsiębiorców lub eRoszczenie.pl jeśli jesteś konsumentem.

Data wyroku

27.01.2016

Sygnatura sprawy

XVII AmC 40187/13

Sąd orzekający

Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sprawdź swoją umowę

Wklej tekst umowy lub regulaminu - nasz wykrywacz znajdzie potencjalne klauzule niedozwolone.

Gorące tematy