Nr
5700
Komentarz do klauzuli
HANDEL ELEKTRONICZNY
Komentarz do klauzuli niedozwolonej nr
5700
Analiza ekspercka postanowienia uznanego za niedozwolone
· Branża: HANDEL ELEKTRONICZNY
Treść klauzuli
„
W szczególności APETKA LIPOWA nie składa żadnych oświadczeń i gwarancji w odniesieniu do dokładności, rzetelności, kompletności, stosowności i aktualności treści znaków graficznych, odnośników lub komunikatów zamieszczanych w Witrynie... "
Klauzula wpisana do rejestru UOKiK pod numerem 5700 obrazuje typowe naruszenie praw konsumenta w obszarze handlu elektronicznego. Treść zakwestionowanego postanowienia brzmi: „W szczególności APETKA LIPOWA nie składa żadnych oświadczeń i gwarancji w odniesieniu do dokładności, rzetelności, kompletności, stosowności i aktualności treści znaków graficznych, odnośników lub komunikatów zamieszczan...". Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich stanowi fundamentalny akt prawa unijnego chroniący konsumentów przed nieuczciwymi postanowieniami umownymi. Art. 3 ust. 1 dyrektywy wskazuje, że warunki umowy, które nie były indywidualnie negocjowane, mogą być uznane za nieuczciwe, jeżeli powodują znaczącą nierównowagę praw i obowiązków stron ze szkodą dla konsumenta. Omawiane postanowienie realizuje te przesłanki. Postanowienie to modyfikuje uprawnienia konsumenta wynikające z gwarancji w sposób niezgodny z przepisami prawa. Gwarancja nie może ograniczać uprawnień konsumenta z tytułu rękojmi, co wynika z art. 579 k.c. Ustawa o prawach konsumenta z dnia 30 maja 2014 r. nakłada na przedsiębiorców prowadzących sprzedaż internetową szczególne obowiązki informacyjne wobec konsumentów. Praktyka orzecznicza Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jednoznacznie wskazuje, że klauzule niedozwolone tego rodzaju nie wiążą konsumenta z mocy prawa. Audyt regulaminu sklepu lub innego przedsiębiorstwa to inwestycja chroniąca przed kosztownymi postępowaniami. Przedsiębiorcy poszukujący profesjonalnego wsparcia w zakresie tworzenia regulaminów zgodnych z prawem mogą skorzystać z usług serwisu eprawo.pl.
Powyższa interpretacja nie stanowi porady prawnej ani nie jest prawnie wiążąca, a wymienione podstawy prawne mogą być nieaktualne. Jeśli chcesz uzyskać pomoc, zawsze możesz skorzystać z serwisu
eprawo.pl dla przedsiębiorców lub
eRoszczenie.pl jeśli jesteś konsumentem.
Data
wyroku
23.01.2014
Sygnatura
sprawy
XVII AmC 12784/12
Sąd
orzekający
Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Sprawdź swoją umowę
Wklej tekst umowy lub regulaminu - nasz wykrywacz
znajdzie potencjalne klauzule niedozwolone.