Nr 552 Komentarz do klauzuli USŁUGI INTERNETOWE

Komentarz do klauzuli niedozwolonej nr 552

Analiza ekspercka postanowienia uznanego za niedozwolone · Branża: USŁUGI INTERNETOWE

Treść klauzuli

„ „Wszelkie spory których stroną będzie właściciel serwisu będą rozpatrywane przez Sądy Polskie z siedzibą właściwą do siedziby Kreativ” "

Komentarz do klauzuli niedozwolonej

Analiza ekspercka · eprawo.pl
Postanowienie zarejestrowane pod numerem 552 w rejestrze UOKiK stanowi istotny przykład klauzuli niedozwolonej w obszarze usług internetowych. Treść zakwestionowanego postanowienia brzmi: „„Wszelkie spory których stroną będzie właściciel serwisu będą rozpatrywane przez Sądy Polskie z siedzibą właściwą do siedziby Kreativ”". Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich stanowi fundamentalny akt prawa unijnego chroniący konsumentów przed nieuczciwymi postanowieniami umownymi. Art. 3 ust. 1 dyrektywy wskazuje, że warunki umowy, które nie były indywidualnie negocjowane, mogą być uznane za nieuczciwe, jeżeli powodują znaczącą nierównowagę praw i obowiązków stron ze szkodą dla konsumenta. Omawiane postanowienie realizuje te przesłanki. Narzucenie właściwości sądu jest niedozwolone na mocy art. 385³ pkt 23 k.c., który wprost zakazuje narzucania konsumentowi rozpoznania sprawy przez sąd, który wedle ustawy nie jest miejscowo właściwy. Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną z 2002 r. nakłada na usługodawców internetowych obowiązek zapewnienia konsumentom jasnych i przejrzystych warunków korzystania z usług. Praktyka orzecznicza Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jednoznacznie wskazuje, że klauzule niedozwolone tego rodzaju nie wiążą konsumenta z mocy prawa. Audyt regulaminu sklepu lub innego przedsiębiorstwa to inwestycja chroniąca przed kosztownymi postępowaniami. Przedsiębiorcy poszukujący profesjonalnego wsparcia w zakresie tworzenia regulaminów zgodnych z prawem mogą skorzystać z usług serwisu eprawo.pl.

Powyższa interpretacja nie stanowi porady prawnej ani nie jest prawnie wiążąca, a wymienione podstawy prawne mogą być nieaktualne. Jeśli chcesz uzyskać pomoc, zawsze możesz skorzystać z serwisu eprawo.pl dla przedsiębiorców lub eRoszczenie.pl jeśli jesteś konsumentem.

Data wyroku

8.08.2005

Sygnatura sprawy

XVII Amc 34/04

Sąd orzekający

Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sprawdź swoją umowę

Wklej tekst umowy lub regulaminu - nasz wykrywacz znajdzie potencjalne klauzule niedozwolone.

Gorące tematy