Analiza ekspercka postanowienia uznanego za niedozwolone
· Branża: INNE USŁUGI
Treść klauzuli
„
Jeżeli wydanie pojazdu nie nastąpi w Terminie Wiążącym Kupujący może wezwać Sprzedawcę listem poleconym z pisemnym potwierdzeniem odbioru do wydania pojazdu w innym terminie, nie krótszym niż 2 miesiące od daty otrzymania wezwania przez... "
Klauzula wpisana do rejestru UOKiK pod numerem 5378 obrazuje typowe naruszenie praw konsumenta w obszarze usług. Treść zakwestionowanego postanowienia brzmi: „Jeżeli wydanie pojazdu nie nastąpi w Terminie Wiążącym Kupujący może wezwać Sprzedawcę listem poleconym z pisemnym potwierdzeniem odbioru do wydania pojazdu w innym terminie, nie krótszym niż 2 miesiące od daty otrzymani...". Ocena abuzywności postanowienia umownego wymaga uwzględnienia treści art. 385² k.c., który nakazuje brać pod uwagę okoliczności zawarcia umowy, treść całej umowy oraz umów pozostających w związku z umową obejmującą postanowienie będące przedmiotem oceny. Analizowane postanowienie, oceniane w kontekście całości stosunku umownego, narusza interesy konsumenta w sposób rażący. Klauzula regulująca terminy w sposób jednostronny na korzyść przedsiębiorcy narusza zasadę równowagi kontraktowej i może stanowić niedozwolone postanowienie umowne w rozumieniu art. 385³ pkt 8 k.c. Przedsiębiorca świadczący usługi na rzecz konsumentów jest zobowiązany do formułowania wzorców umownych w sposób jednoznaczny i zrozumiały, zgodnie z wymogami art. 385 § 2 Kodeksu cywilnego. Warto podkreślić, że klauzule niedozwolone wpisane do rejestru UOKiK mają skutek wobec wszystkich przedsiębiorców stosujących tożsame postanowienia. Audyt regulaminu pozwala przedsiębiorcom uniknąć stosowania postanowień uznanych za abuzywne. Audyt sklepu internetowego lub weryfikacja umów z konsumentami to usługi, które oferują specjaliści z serwisu eprawo.pl.
Powyższa interpretacja nie stanowi porady prawnej ani nie jest prawnie wiążąca, a wymienione podstawy prawne mogą być nieaktualne. Jeśli chcesz uzyskać pomoc, zawsze możesz skorzystać z serwisu
eprawo.pl dla przedsiębiorców lub
eRoszczenie.pl jeśli jesteś konsumentem.
Data
wyroku
14.08.2013
Sygnatura
sprawy
XVII AmC 2307/13
Sąd
orzekający
Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Sprawdź swoją umowę
Wklej tekst umowy lub regulaminu - nasz wykrywacz
znajdzie potencjalne klauzule niedozwolone.