Nr 503 Komentarz do klauzuli TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA

Komentarz do klauzuli niedozwolonej nr 503

Analiza ekspercka postanowienia uznanego za niedozwolone · Branża: TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA

Treść klauzuli

„ „Abonent może uiścić opłatę miesięczną z góry za miesiące przyszłe nie więcej niż 12 miesięcy. Nie gwarantuje to Abonentowi zachowania wysokości opłaty na poziomie obowiązującym w miesiącu dokonania wpłaty. Abonent zobowiązuje... "

Komentarz do klauzuli niedozwolonej

Analiza ekspercka · eprawo.pl
Postanowienie zarejestrowane pod numerem 503 w rejestrze UOKiK stanowi istotny przykład klauzuli niedozwolonej w obszarze telewizji kablowej i satelitarnej. Treść zakwestionowanego postanowienia brzmi: „„Abonent może uiścić opłatę miesięczną z góry za miesiące przyszłe nie więcej niż 12 miesięcy. Nie gwarantuje to Abonentowi zachowania wysokości opłaty na poziomie obowiązującym w miesiącu dokonania wpłaty. Abonent zobow...". Ocena abuzywności postanowienia umownego wymaga uwzględnienia treści art. 385² k.c., który nakazuje brać pod uwagę okoliczności zawarcia umowy, treść całej umowy oraz umów pozostających w związku z umową obejmującą postanowienie będące przedmiotem oceny. Analizowane postanowienie, oceniane w kontekście całości stosunku umownego, narusza interesy konsumenta w sposób rażący. Zastrzeżenie opłat w sposób nieprzejrzysty lub nieproporcjonalny narusza interesy konsumenta. Przedsiębiorca jest zobowiązany do jednoznacznego określenia wszelkich opłat w momencie zawierania umowy. Dostawcy usług telewizji kablowej i satelitarnej są zobowiązani do przestrzegania przepisów prawa telekomunikacyjnego oraz prawa konsumenckiego w zakresie wzorców umownych. Warto podkreślić, że klauzule niedozwolone wpisane do rejestru UOKiK mają skutek wobec wszystkich przedsiębiorców stosujących tożsame postanowienia. Audyt regulaminu dostawcy usług medialnych pozwala przedsiębiorcom uniknąć stosowania postanowień uznanych za abuzywne. Audyt sklepu internetowego lub weryfikacja umów z konsumentami to usługi, które oferują specjaliści z serwisu eprawo.pl.

Powyższa interpretacja nie stanowi porady prawnej ani nie jest prawnie wiążąca, a wymienione podstawy prawne mogą być nieaktualne. Jeśli chcesz uzyskać pomoc, zawsze możesz skorzystać z serwisu eprawo.pl dla przedsiębiorców lub eRoszczenie.pl jeśli jesteś konsumentem.

Data wyroku

22.06.2005

Sygnatura sprawy

XVII Amc 52/04

Sąd orzekający

Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sprawdź swoją umowę

Wklej tekst umowy lub regulaminu - nasz wykrywacz znajdzie potencjalne klauzule niedozwolone.

Gorące tematy