Nr 4654 Komentarz do klauzuli INNE USŁUGI

Komentarz do klauzuli niedozwolonej nr 4654

Analiza ekspercka postanowienia uznanego za niedozwolone · Branża: INNE USŁUGI

Treść klauzuli

„ Za skutki wynikające z używania terminala Predator Combo, modułu GSM i karty SIM Keratronik przez osoby trzecie odpowiedzialność ponosi Abonent, chyba że wykaże, że skutki te są wynikiem wyłącznej winy Keratronik "

Komentarz do klauzuli niedozwolonej

Analiza ekspercka · eprawo.pl
Klauzula wpisana do rejestru UOKiK pod numerem 4654 obrazuje typowe naruszenie praw konsumenta w obszarze usług. Treść zakwestionowanego postanowienia brzmi: „Za skutki wynikające z używania terminala Predator Combo, modułu GSM i karty SIM Keratronik przez osoby trzecie odpowiedzialność ponosi Abonent, chyba że wykaże, że skutki te są wynikiem wyłącznej winy Keratronik". Ocena abuzywności postanowienia umownego wymaga uwzględnienia treści art. 385² k.c., który nakazuje brać pod uwagę okoliczności zawarcia umowy, treść całej umowy oraz umów pozostających w związku z umową obejmującą postanowienie będące przedmiotem oceny. Analizowane postanowienie, oceniane w kontekście całości stosunku umownego, narusza interesy konsumenta w sposób rażący. Klauzula wyłączająca lub ograniczająca odpowiedzialność przedsiębiorcy wpisuje się w katalog postanowień zabronionych przez art. 385³ pkt 1 i 2 k.c., które zakazują wyłączania lub istotnego ograniczania odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. Przedsiębiorca świadczący usługi na rzecz konsumentów jest zobowiązany do formułowania wzorców umownych w sposób jednoznaczny i zrozumiały, zgodnie z wymogami art. 385 § 2 Kodeksu cywilnego. Warto podkreślić, że klauzule niedozwolone wpisane do rejestru UOKiK mają skutek wobec wszystkich przedsiębiorców stosujących tożsame postanowienia. Audyt regulaminu pozwala przedsiębiorcom uniknąć stosowania postanowień uznanych za abuzywne. Audyt sklepu internetowego lub weryfikacja umów z konsumentami to usługi, które oferują specjaliści z serwisu eprawo.pl.

Powyższa interpretacja nie stanowi porady prawnej ani nie jest prawnie wiążąca, a wymienione podstawy prawne mogą być nieaktualne. Jeśli chcesz uzyskać pomoc, zawsze możesz skorzystać z serwisu eprawo.pl dla przedsiębiorców lub eRoszczenie.pl jeśli jesteś konsumentem.

Data wyroku

26.03.2012

Sygnatura sprawy

XVII AmC 2121/10

Sąd orzekający

Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sprawdź swoją umowę

Wklej tekst umowy lub regulaminu - nasz wykrywacz znajdzie potencjalne klauzule niedozwolone.

Gorące tematy