Nr 4436 Komentarz do klauzuli USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE

Komentarz do klauzuli niedozwolonej nr 4436

Analiza ekspercka postanowienia uznanego za niedozwolone · Branża: USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE

Treść klauzuli

„ Operator zastrzega sobie prawo do pobrania opłaty karnej za wznowienie świadczenia usługi zawieszonej w przypadku określonym w pkt 11. Opłatę reguluje cennik operatora" (§ 6 pkt 14 regulaminu) "

Komentarz do klauzuli niedozwolonej

Analiza ekspercka · eprawo.pl
Rejestr klauzul niedozwolonych UOKiK pod pozycją nr 4436 zawiera postanowienie z sektora usług telekomunikacyjnych, które godzi w podstawowe prawa konsumenta. Treść zakwestionowanego postanowienia brzmi: „Operator zastrzega sobie prawo do pobrania opłaty karnej za wznowienie świadczenia usługi zawieszonej w przypadku określonym w pkt 11. Opłatę reguluje cennik operatora" (§ 6 pkt 14 regulaminu)". Na gruncie art. 385³ Kodeksu cywilnego ustawodawca wskazał przykładowy katalog postanowień, które w razie wątpliwości uważa się za niedozwolone. Analizowana klauzula realizuje znamiona abuzywności, ponieważ przyznaje przedsiębiorcy nieproporcjonalne uprawnienia kosztem konsumenta, naruszając tym samym równowagę kontraktową stron. Wymóg przejrzystości i jednoznaczności wzorców umownych wynika wprost z art. 385 § 2 k.c. Postanowienie dotyczące zmiany ceny lub warunków cenowych w sposób jednostronny narusza art. 385³ pkt 20 k.c., który zakazuje uprawniania przedsiębiorcy do podwyższenia ceny po zawarciu umowy bez przyznania konsumentowi prawa odstąpienia. Prawo telekomunikacyjne nakłada na operatorów szczególne obowiązki informacyjne wobec abonentów, a ich regulaminy podlegają ścisłej kontroli UOKiK. Obecność klauzul niedozwolonych w regulaminach i wzorcach umownych naraża przedsiębiorcę na sankcje ze strony UOKiK oraz roszczenia konsumentów. Audyt regulaminu przeprowadzony przez doświadczonych prawników pozwala zidentyfikować postanowienia abuzywne i dostosować regulaminy operatorów telekomunikacyjnych do wymogów prawa. Kompleksowy audyt sklepu internetowego lub innego przedsiębiorstwa oferują specjaliści z serwisu eprawo.pl.

Powyższa interpretacja nie stanowi porady prawnej ani nie jest prawnie wiążąca, a wymienione podstawy prawne mogą być nieaktualne. Jeśli chcesz uzyskać pomoc, zawsze możesz skorzystać z serwisu eprawo.pl dla przedsiębiorców lub eRoszczenie.pl jeśli jesteś konsumentem.

Data wyroku

28.01.2013

Sygnatura sprawy

XVII AmC 1251/12

Sąd orzekający

Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sprawdź swoją umowę

Wklej tekst umowy lub regulaminu - nasz wykrywacz znajdzie potencjalne klauzule niedozwolone.

Gorące tematy