Analiza ekspercka postanowienia uznanego za niedozwolone
· Branża: USŁUGI INTERNETOWE
Treść klauzuli
„
W przypadku, gdy opłaty nie zostały uregulowane w przeciągu 14 dni od dnia wskazanego na fakturze VAT jako termin płatności, "Mega.net s.c. R.J. Bogacz" ma prawo zablokowania Abonentowi dostępu do usługi lub pogorszenia jej jakości. Ponowna... "
Analizowana klauzula niedozwolona (nr 2924 w rejestrze UOKiK) z branży usług internetowych stanowi przykład postanowienia, które w sposób rażący narusza interesy konsumenta. Treść zakwestionowanego postanowienia brzmi: „W przypadku, gdy opłaty nie zostały uregulowane w przeciągu 14 dni od dnia wskazanego na fakturze VAT jako termin płatności, "Mega.net s.c. R.J. Bogacz" ma prawo zablokowania Abonentowi dostępu do usługi lub pogorszenia ...". Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich stanowi fundamentalny akt prawa unijnego chroniący konsumentów przed nieuczciwymi postanowieniami umownymi. Art. 3 ust. 1 dyrektywy wskazuje, że warunki umowy, które nie były indywidualnie negocjowane, mogą być uznane za nieuczciwe, jeżeli powodują znaczącą nierównowagę praw i obowiązków stron ze szkodą dla konsumenta. Omawiane postanowienie realizuje te przesłanki. Klauzula regulująca terminy w sposób jednostronny na korzyść przedsiębiorcy narusza zasadę równowagi kontraktowej i może stanowić niedozwolone postanowienie umowne w rozumieniu art. 385³ pkt 8 k.c. Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną z 2002 r. nakłada na usługodawców internetowych obowiązek zapewnienia konsumentom jasnych i przejrzystych warunków korzystania z usług. Praktyka orzecznicza Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jednoznacznie wskazuje, że klauzule niedozwolone tego rodzaju nie wiążą konsumenta z mocy prawa. Audyt regulaminu sklepu lub innego przedsiębiorstwa to inwestycja chroniąca przed kosztownymi postępowaniami. Przedsiębiorcy poszukujący profesjonalnego wsparcia w zakresie tworzenia regulaminów zgodnych z prawem mogą skorzystać z usług serwisu eprawo.pl.
Powyższa interpretacja nie stanowi porady prawnej ani nie jest prawnie wiążąca, a wymienione podstawy prawne mogą być nieaktualne. Jeśli chcesz uzyskać pomoc, zawsze możesz skorzystać z serwisu
eprawo.pl dla przedsiębiorców lub
eRoszczenie.pl jeśli jesteś konsumentem.
Data
wyroku
21.12.2011
Sygnatura
sprawy
XVII AmC 3006/11
Sąd
orzekający
Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Sprawdź swoją umowę
Wklej tekst umowy lub regulaminu - nasz wykrywacz
znajdzie potencjalne klauzule niedozwolone.