Nr 256 Komentarz do klauzuli SYSTEM ARGENTYŃSKI

Komentarz do klauzuli niedozwolonej nr 256

Analiza ekspercka postanowienia uznanego za niedozwolone · Branża: SYSTEM ARGENTYŃSKI

Treść klauzuli

„ „AICE nie może odmówić klientowi prawa przystąpienia do systemu poza przypadkiem nieobjecia go przez firmę ubezpieczeniową ubezpieczeniem na życie” "

Komentarz do klauzuli niedozwolonej

Analiza ekspercka · eprawo.pl
Pod numerem 256 rejestru UOKiK zidentyfikowano klauzulę niedozwoloną, która jest charakterystyczna dla nieprawidłowości spotykanych w sektorze systemu argentyńskiego. Treść zakwestionowanego postanowienia brzmi: „„AICE nie może odmówić klientowi prawa przystąpienia do systemu poza przypadkiem nieobjecia go przez firmę ubezpieczeniową ubezpieczeniem na życie”". Ocena abuzywności postanowienia umownego wymaga uwzględnienia treści art. 385² k.c., który nakazuje brać pod uwagę okoliczności zawarcia umowy, treść całej umowy oraz umów pozostających w związku z umową obejmującą postanowienie będące przedmiotem oceny. Analizowane postanowienie, oceniane w kontekście całości stosunku umownego, narusza interesy konsumenta w sposób rażący. Warto zauważyć, że postanowienia o analogicznej treści były wielokrotnie kwestionowane w orzecznictwie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, co potwierdza utrwaloną praktykę uznawania tego typu klauzul za niedozwolone. Konsument, który napotka takie postanowienie w regulaminie lub umowie, powinien mieć świadomość, że nie jest nim związany z mocy samego prawa. Systemy argentyńskie (konsorcja) budzą szczególne wątpliwości prawne ze względu na ich strukturę, która często ogranicza prawa konsumentów w sposób sprzeczny z zasadami obrotu. Warto podkreślić, że klauzule niedozwolone wpisane do rejestru UOKiK mają skutek wobec wszystkich przedsiębiorców stosujących tożsame postanowienia. Audyt regulaminu pozwala przedsiębiorcom uniknąć stosowania postanowień uznanych za abuzywne. Audyt sklepu internetowego lub weryfikacja umów z konsumentami to usługi, które oferują specjaliści z serwisu eprawo.pl.

Powyższa interpretacja nie stanowi porady prawnej ani nie jest prawnie wiążąca, a wymienione podstawy prawne mogą być nieaktualne. Jeśli chcesz uzyskać pomoc, zawsze możesz skorzystać z serwisu eprawo.pl dla przedsiębiorców lub eRoszczenie.pl jeśli jesteś konsumentem.

Data wyroku

12.08.2002

Sygnatura sprawy

XVII Amc 33/01

Sąd orzekający

Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sprawdź swoją umowę

Wklej tekst umowy lub regulaminu - nasz wykrywacz znajdzie potencjalne klauzule niedozwolone.

Gorące tematy