Nr 1872 Komentarz do klauzuli HANDEL ELEKTRONICZNY

Komentarz do klauzuli niedozwolonej nr 1872

Analiza ekspercka postanowienia uznanego za niedozwolone · Branża: HANDEL ELEKTRONICZNY

Treść klauzuli

„ Wynikłe spory strony będą starały się rozwiązywać polubownie, a w przypadku braku takiej możliwości właściwym do rozstrzygania sporów będzie Sąd właściwy dla siedziby AstroClassic. (pkt 8.3 Regulaminu) "

Komentarz do klauzuli niedozwolonej

Analiza ekspercka · eprawo.pl
Klauzula nr 1872, wpisana do rejestru klauzul niedozwolonych UOKiK, dotyczy postanowienia stosowanego w sektorze handlu elektronicznego, które zostało słusznie uznane za abuzywne. Treść zakwestionowanego postanowienia brzmi: „Wynikłe spory strony będą starały się rozwiązywać polubownie, a w przypadku braku takiej możliwości właściwym do rozstrzygania sporów będzie Sąd właściwy dla siedziby AstroClassic. (pkt 8.3 Regulaminu)". Na gruncie art. 385³ Kodeksu cywilnego ustawodawca wskazał przykładowy katalog postanowień, które w razie wątpliwości uważa się za niedozwolone. Analizowana klauzula realizuje znamiona abuzywności, ponieważ przyznaje przedsiębiorcy nieproporcjonalne uprawnienia kosztem konsumenta, naruszając tym samym równowagę kontraktową stron. Wymóg przejrzystości i jednoznaczności wzorców umownych wynika wprost z art. 385 § 2 k.c. Narzucenie właściwości sądu jest niedozwolone na mocy art. 385³ pkt 23 k.c., który wprost zakazuje narzucania konsumentowi rozpoznania sprawy przez sąd, który wedle ustawy nie jest miejscowo właściwy. Ustawa o prawach konsumenta z dnia 30 maja 2014 r. nakłada na przedsiębiorców prowadzących sprzedaż internetową szczególne obowiązki informacyjne wobec konsumentów. Obecność klauzul niedozwolonych w regulaminach i wzorcach umownych naraża przedsiębiorcę na sankcje ze strony UOKiK oraz roszczenia konsumentów. Audyt regulaminu przeprowadzony przez doświadczonych prawników pozwala zidentyfikować postanowienia abuzywne i dostosować regulaminy sklepów internetowych do wymogów prawa. Kompleksowy audyt sklepu internetowego lub innego przedsiębiorstwa oferują specjaliści z serwisu eprawo.pl.

Powyższa interpretacja nie stanowi porady prawnej ani nie jest prawnie wiążąca, a wymienione podstawy prawne mogą być nieaktualne. Jeśli chcesz uzyskać pomoc, zawsze możesz skorzystać z serwisu eprawo.pl dla przedsiębiorców lub eRoszczenie.pl jeśli jesteś konsumentem.

Data wyroku

26.08.2009

Sygnatura sprawy

XVII AmC 603/09

Sąd orzekający

Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sprawdź swoją umowę

Wklej tekst umowy lub regulaminu - nasz wykrywacz znajdzie potencjalne klauzule niedozwolone.

Gorące tematy