Nr 1616 Komentarz do klauzuli TURYSTYKA

Komentarz do klauzuli niedozwolonej nr 1616

Analiza ekspercka postanowienia uznanego za niedozwolone · Branża: TURYSTYKA

Treść klauzuli

„ B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za informacje dotyczące zakresu świadczeń dotyczących imprezy udzielone przez pracowników biur agencyjnych, akwizytorów lub innych osób, które to informacje nie znajdują... "

Komentarz do klauzuli niedozwolonej

Analiza ekspercka · eprawo.pl
Pod numerem 1616 rejestru UOKiK zidentyfikowano klauzulę niedozwoloną, która jest charakterystyczna dla nieprawidłowości spotykanych w sektorze turystyki. Treść zakwestionowanego postanowienia brzmi: „B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za informacje dotyczące zakresu świadczeń dotyczących imprezy udzielone przez pracowników biur agencyjnych, akwizytorów lub innych osób, które to informacje nie z...". Ocena abuzywności postanowienia umownego wymaga uwzględnienia treści art. 385² k.c., który nakazuje brać pod uwagę okoliczności zawarcia umowy, treść całej umowy oraz umów pozostających w związku z umową obejmującą postanowienie będące przedmiotem oceny. Analizowane postanowienie, oceniane w kontekście całości stosunku umownego, narusza interesy konsumenta w sposób rażący. Klauzula wyłączająca lub ograniczająca odpowiedzialność przedsiębiorcy wpisuje się w katalog postanowień zabronionych przez art. 385³ pkt 1 i 2 k.c., które zakazują wyłączania lub istotnego ograniczania odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. Ustawa o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych z 2017 r. wprowadza szczególne standardy ochrony konsumenta w branży turystycznej. Warto podkreślić, że klauzule niedozwolone wpisane do rejestru UOKiK mają skutek wobec wszystkich przedsiębiorców stosujących tożsame postanowienia. Audyt regulaminu biura podróży pozwala przedsiębiorcom uniknąć stosowania postanowień uznanych za abuzywne. Audyt sklepu internetowego lub weryfikacja umów z konsumentami to usługi, które oferują specjaliści z serwisu eprawo.pl.

Powyższa interpretacja nie stanowi porady prawnej ani nie jest prawnie wiążąca, a wymienione podstawy prawne mogą być nieaktualne. Jeśli chcesz uzyskać pomoc, zawsze możesz skorzystać z serwisu eprawo.pl dla przedsiębiorców lub eRoszczenie.pl jeśli jesteś konsumentem.

Data wyroku

18.03.2009

Sygnatura sprawy

XVII AmC 280/08

Sąd orzekający

Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sprawdź swoją umowę

Wklej tekst umowy lub regulaminu - nasz wykrywacz znajdzie potencjalne klauzule niedozwolone.

Gorące tematy