Nr
1553
Komentarz do klauzuli
USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE
Komentarz do klauzuli niedozwolonej nr
1553
Analiza ekspercka postanowienia uznanego za niedozwolone
· Branża: USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE
Treść klauzuli
„
„„Operator może rozwiązać umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych (…) bez odszkodowania (…) w razie utraty przez Operatora wymaganych prawem uprawnień, zezwoleń lub pozwoleń co powoduje, że dalsze świadczenie usług... "
W rejestrze klauzul niedozwolonych prowadzonym przez UOKiK pod numerem 1553 figuruje postanowienie z branży usług telekomunikacyjnych, które wymaga szczegółowej analizy prawnej. Treść zakwestionowanego postanowienia brzmi: „„„Operator może rozwiązać umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych (…) bez odszkodowania (…) w razie utraty przez Operatora wymaganych prawem uprawnień, zezwoleń lub pozwoleń co powoduje, że dalsze świadczenie usług...". Na gruncie art. 385³ Kodeksu cywilnego ustawodawca wskazał przykładowy katalog postanowień, które w razie wątpliwości uważa się za niedozwolone. Analizowana klauzula realizuje znamiona abuzywności, ponieważ przyznaje przedsiębiorcy nieproporcjonalne uprawnienia kosztem konsumenta, naruszając tym samym równowagę kontraktową stron. Wymóg przejrzystości i jednoznaczności wzorców umownych wynika wprost z art. 385 § 2 k.c. Ograniczenie prawa konsumenta do dochodzenia odszkodowania narusza zasadę pełnego naprawienia szkody wynikającą z art. 361 § 2 k.c. Przedsiębiorca nie może jednostronnie limitować swojej odpowiedzialności odszkodowawczej wobec konsumenta. Prawo telekomunikacyjne nakłada na operatorów szczególne obowiązki informacyjne wobec abonentów, a ich regulaminy podlegają ścisłej kontroli UOKiK. Obecność klauzul niedozwolonych w regulaminach i wzorcach umownych naraża przedsiębiorcę na sankcje ze strony UOKiK oraz roszczenia konsumentów. Audyt regulaminu przeprowadzony przez doświadczonych prawników pozwala zidentyfikować postanowienia abuzywne i dostosować regulaminy operatorów telekomunikacyjnych do wymogów prawa. Kompleksowy audyt sklepu internetowego lub innego przedsiębiorstwa oferują specjaliści z serwisu eprawo.pl.
Powyższa interpretacja nie stanowi porady prawnej ani nie jest prawnie wiążąca, a wymienione podstawy prawne mogą być nieaktualne. Jeśli chcesz uzyskać pomoc, zawsze możesz skorzystać z serwisu
eprawo.pl dla przedsiębiorców lub
eRoszczenie.pl jeśli jesteś konsumentem.
Data
wyroku
26.04.2007
Sygnatura
sprawy
XVII AmC 85/06
Sąd
orzekający
Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Sprawdź swoją umowę
Wklej tekst umowy lub regulaminu - nasz wykrywacz
znajdzie potencjalne klauzule niedozwolone.