Analiza ekspercka postanowienia uznanego za niedozwolone
· Branża: TURYSTYKA
Treść klauzuli
„
„Jeżeli umowa ulega rozwiązaniu z winy Klienta wobec braku pełnej wpłaty, wówczas Organizator może żądać zapłaty kary umownej w wysokości 70%. Kara umowna jest wymagalna natychmiast, bez dodatkowych wezwań.” "
Klauzula niedozwolona nr 1525 z rejestru UOKiK ilustruje częsty problem występujący w regulaminach z obszaru turystyki. Treść zakwestionowanego postanowienia brzmi: „„Jeżeli umowa ulega rozwiązaniu z winy Klienta wobec braku pełnej wpłaty, wówczas Organizator może żądać zapłaty kary umownej w wysokości 70%. Kara umowna jest wymagalna natychmiast, bez dodatkowych wezwań.”". Ocena abuzywności postanowienia umownego wymaga uwzględnienia treści art. 385² k.c., który nakazuje brać pod uwagę okoliczności zawarcia umowy, treść całej umowy oraz umów pozostających w związku z umową obejmującą postanowienie będące przedmiotem oceny. Analizowane postanowienie, oceniane w kontekście całości stosunku umownego, narusza interesy konsumenta w sposób rażący. Zastrzeżenie kary umownej w takiej formie jest nieproporcjonalne i rażąco narusza interesy konsumenta. Kara umowna w relacji z konsumentem nie może pełnić funkcji represyjnej ani stanowić źródła nieuzasadnionego wzbogacenia przedsiębiorcy. Ustawa o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych z 2017 r. wprowadza szczególne standardy ochrony konsumenta w branży turystycznej. Warto podkreślić, że klauzule niedozwolone wpisane do rejestru UOKiK mają skutek wobec wszystkich przedsiębiorców stosujących tożsame postanowienia. Audyt regulaminu biura podróży pozwala przedsiębiorcom uniknąć stosowania postanowień uznanych za abuzywne. Audyt sklepu internetowego lub weryfikacja umów z konsumentami to usługi, które oferują specjaliści z serwisu eprawo.pl.
Powyższa interpretacja nie stanowi porady prawnej ani nie jest prawnie wiążąca, a wymienione podstawy prawne mogą być nieaktualne. Jeśli chcesz uzyskać pomoc, zawsze możesz skorzystać z serwisu
eprawo.pl dla przedsiębiorców lub
eRoszczenie.pl jeśli jesteś konsumentem.
Data
wyroku
26.11.2007
Sygnatura
sprawy
XVII AmC 101/07
Sąd
orzekający
Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Sprawdź swoją umowę
Wklej tekst umowy lub regulaminu - nasz wykrywacz
znajdzie potencjalne klauzule niedozwolone.