Wpis do archiwum klauzul
niedozwolonych · Branża: HANDEL ELEKTRONICZNY
Treść klauzuli
„Właściwym sądem do rozstrzygania sporów powstaych na tle zawartej umowy jest sąd właściwy dla miejsca jej wykonania."
Data
wyroku
3.08.2016
Data wpisu do
rejestru
16.02.2017
Sygnatura
sprawy
XVII AmC 941/16
Sąd
orzekający
Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Komentarz do klauzuli
Analiza ekspercka klauzuli niedozwolonej nr 6874 serwisu eprawo.pl
Postanowienie nr 6874, zakwestionowane przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stanowi przykład niedozwolonej praktyki w branży handlu elektronicznego. Treść zakwestionowanego postanowienia brzmi: „Właściwym sądem do rozstrzygania sporów powstaych na tle zawartej umowy jest sąd właściwy dla miejsca jej wykonania.". Stosownie do utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, postanowienia wzorców umownych, które przerzucają na konsumenta ryzyko związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przez przedsiębiorcę, stanowią klauzule niedozwolone w rozumieniu art. 385¹ k.c. Takie postanowienia kształtują stosunek prawny w sposób nierównomierny, naruszając zasadę ekwiwalentności świadczeń. Narzucenie właściwości sądu jest niedozwolone na mocy art. 385³ pkt 23 k.c., który wprost zakazuje narzucania konsumentowi rozpoznania sprawy przez sąd, który wedle ustawy nie jest miejscowo właściwy. Ustawa o prawach konsumenta z dnia 30 maja 2014 r. nakłada na przedsiębiorców prowadzących sprzedaż internetową szczególne obowiązki informacyjne wobec konsumentów. Stosowanie klauzul niedozwolonych w regulaminach może prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych i finansowych, w tym do nałożenia kar pieniężnych przez Prezesa UOKiK w ramach ochrony zbiorowych interesów konsumentów. Dlatego audyt regulaminu i wzorców umownych powinien stanowić standardowy element działalności każdego przedsiębiorcy. Profesjonalne doradztwo w zakresie przygotowywania regulaminów oferuje serwis eprawo.pl.