Wpis do archiwum klauzul
niedozwolonych · Branża: SPRZEDAŻ KONSUMENCKA
Treść klauzuli
„W przypadku braku możliwości polubownego rozwiązania sporu właściwy jest Sąd dla miejsca sporządzenia Zamówienia"
Data
wyroku
17.05.2016
Data wpisu do
rejestru
9.08.2016
Sygnatura
sprawy
XVII AmC 38/16
Sąd
orzekający
Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Komentarz do klauzuli
Analiza ekspercka klauzuli niedozwolonej nr 6535 serwisu eprawo.pl
Rejestr klauzul niedozwolonych UOKiK pod pozycją nr 6535 zawiera postanowienie z sektora sprzedaży konsumenckiej, które godzi w podstawowe prawa konsumenta. Treść zakwestionowanego postanowienia brzmi: „W przypadku braku możliwości polubownego rozwiązania sporu właściwy jest Sąd dla miejsca sporządzenia Zamówienia". Na gruncie art. 385³ Kodeksu cywilnego ustawodawca wskazał przykładowy katalog postanowień, które w razie wątpliwości uważa się za niedozwolone. Analizowana klauzula realizuje znamiona abuzywności, ponieważ przyznaje przedsiębiorcy nieproporcjonalne uprawnienia kosztem konsumenta, naruszając tym samym równowagę kontraktową stron. Wymóg przejrzystości i jednoznaczności wzorców umownych wynika wprost z art. 385 § 2 k.c. Narzucenie właściwości sądu jest niedozwolone na mocy art. 385³ pkt 23 k.c., który wprost zakazuje narzucania konsumentowi rozpoznania sprawy przez sąd, który wedle ustawy nie jest miejscowo właściwy. Przepisy dotyczące sprzedaży konsumenckiej, w szczególności art. 556–576 Kodeksu cywilnego, zapewniają konsumentowi szeroką ochronę w zakresie rękojmi za wady. Obecność klauzul niedozwolonych w regulaminach i wzorcach umownych naraża przedsiębiorcę na sankcje ze strony UOKiK oraz roszczenia konsumentów. Audyt regulaminu przeprowadzony przez doświadczonych prawników pozwala zidentyfikować postanowienia abuzywne i dostosować regulaminy sprzedaży i gwarancje do wymogów prawa. Kompleksowy audyt sklepu internetowego lub innego przedsiębiorstwa oferują specjaliści z serwisu eprawo.pl.